TE RECOMENDAMOS
FALLS CHURCH, Virginia, EE.UU. (AP) — Una jueza de Virginia rechazó el miércoles la solicitud de la actriz Amber Heard de anular el veredicto del juicio por difamación que le concedió más de 10 millones de dólares a su exesposo, Johnny Depp.
Depp ganó su demanda por difamación contra Heard el mes pasado en un juicio civil que generó un gran interés dentro y fuera de Estados Unidos. Heard recibió una compensación menor, 2 millones de dólares, en una contrademanda presentada contra Depp.
Este mes, Heard presentó una moción pidiendo que se anulara el veredicto o que se declarara nulo el juicio. Sus abogados citaron múltiples factores, incluyendo un aparente caso de falsa identidad de uno de los miembros del jurado.
En una orden escrita, la jueza Penney Azcarate rechazó todos los alegatos de Heard y dijo que el tema del miembro del jurado era irrelevante y que Heard no pudo demostrar que afectó el juicio.
“El miembro del jurado fue aprobado, se sentó durante todo el juicio, deliberó y llegó a un veredicto. La única evidencia ante esta corte es que ese miembro del jurado y todos los jurados siguieron sus juramentos, las instrucciones y órdenes de la corte. Esta corte está apegada a la decisión competente del jurado”, escribió Azcarate.
Depp demandó por 50 millones en el condado de Fairfax después de que Heard publicó un artículo de opinión en el diario The Washington Post sobre violencia doméstica en el que se refería a sí misma como “una figura pública que representa el abuso doméstico”. El artículo nunca mencionó a Depp por su nombre, pero sus abogados dijeron que varios pasajes del texto lo difamaban por implicación al referirse a las conocidas acusaciones de abuso que hizo Heard en 2016 al pedir el divorcio.
Heard presentó entonces una contrademanda de 100 millones, también por difamación. Para cuando el caso entró a juicio, su contrademanda había sido reducida a unas pocas declaraciones de uno de los abogados de Depp, quien dijo que las acusaciones de Heard eran un engaño.
El jurado le otorgó 15 millones de dólares a Depp y 2 millones a Heard en su contrademanda. La indemnización se redujo de 15 millones a 10,35 millones porque la ley de Virginia pone un límite a los daños punitivos de 350.000 dólares.
La jueza no expresó sus argumentos para rechazar los otros alegatos de Heard en su orden del miércoles.
Entre otras cosas, Heard argumentó que el veredicto de 10 millones de dólares no estaba fundamentado en los hechos, y que parece demostrar que el jurado no se enfocó en las consecuencias del artículo de opinión de 2018, como debían hacerlo, sino vagamente en el daño que sufrió la reputación de Depp como resultado del supuesto abuso.
Los abogados de Heard también argumentaron que el veredicto a favor de Depp y el veredicto a favor de Heard se contraponen y no tienen sentido.
“Los veredictos encontrados del jurado son inconsistentes e irreconciliables”, escribieron sus abogados Elaine Bredehoft y Benjamin Rottenborn.
Los abogados de Heard también cuestionaron el veredicto bajo el argumento de que uno de los siete integrantes del jurado que decidieron el caso nunca se presentó a la corte. De acuerdo con documentos judiciales, un residente del condado de 77 años fue convocado para formar parte del jurado. En cambio, se presentó su hijo, que tiene el mismo nombre y vive en la misma dirección. El hijo sirvió como jurado.
Los abogados de Heard argumentaron que la ley de Virginia es estricta sobre las identidades de los miembros del jurado, y en caso de una identidad errónea, el juicio puede declararse nulo.
No presentaron evidencia de que el hijo de 52 años, identificado en los documentos judiciales sólo como jurado #15, buscó reemplazar a su padre a propósito o con malas intenciones, pero argumentaron que esa posibilidad no debería ser ignorada.
“La corte no puede asumir, como lo pide el señor Depp, que el servicio aparentemente inapropiado del Jurado 15 fue un error inocente. Pudo ser un intento intencional de servir en el jurado de un caso prominente”, escribieron los abogados de Heard.
Heard todavía puede apelar el veredicto ante la Corte de Apelaciones de Virginia. Los asuntos presentados ante la corte de apelaciones pueden ser diferentes a los que Azcarate rechazó el miércoles.
En una orden por aparte, la jueza ordenó que decenas de documentos judiciales sean divulgados, incluyendo mociones que buscaban obligar a realizar revisiones médicas independientes para Depp y Heard. Algunos documentos permanecerán confidenciales, en su mayoría porque contienen información de contactos personales o información clínica personal.
“En este asunto, ambos litigantes se demandaron entre sí, abriéndose por tal motivo al foro público de un juicio. Los archivos judiciales son información pública”, escribió Azcarate.
